BP-Kommentar: Buuuh?

13. Dezember 2004

Aufnahme zur Rubrik Kommentare — Eigene Aufnahme zur Rubrik. Originalfotos sind zu diesem Beitrag nicht erhalten.

" Ich glaube nicht, dass ich nach so vielen Monaten harter Arbeit nun hier stehen muss, um Buhrufe entgegenzunehmen ", so Regina Halmich zu den Mißfallenskundgebungen des Karlsruher Publikums nach Bekanntgabe des Urteils gegen eine hervorragend boxende Elena Reid . Doch, Frau Halmich!

Sicherlich haben die „Punkterichter“ mit ihrem Urteil die Situation erst geschaffen. Wer aber nach einem spannenden Kampf eindeutig verloren hat, der Gegnerin schon gratuliert (auch wenn man das später bestreitet), nur durch das besagte Urteil den Titel behalten darf (somit weiter damit verdient) und dann noch den vermeintlichen Sieg schönzureden versucht, der muss den Zuschauern schon zugestehen, dass diese mit dem Ergebnis nicht einverstanden sind. Den Zeugen in der Halle dann noch zu erklären, dass man „das“ nicht macht, beweist nicht gerade Einfühlungsvermögen. Denn das zahlende Publikum ist eine Grundlage für die Gelder, mit denen sich Berufsboxer - manche mehr, manche weniger „verdient“ - Eigentumswohnungen, schicke Autos, Golfkurse, Urlaube und sogar fotogene Dessous leisten können.

Eine andere finanzielle Grundlage für die Kampfbörsen der Protagonisten im Ring sind die Zahlungen der Fernsehsender. Deren ebenfalls gutbezahlte Kommentatoren kann man nicht ausbuhen. Rene Hiepen ließ sich zunächst dazu verleiten, Regina Halmich als die Alice Schwarzer des Frauenboxens zu bezeichnen. Autsch! Später attestierte er dann der Stallgefährtin und letzten Gegnerin Regina Halmichs, Daisy Lang , „ wohl im letzten Kampf zu viele Treffer kassiert zu haben “ - Tiefschlag - und bezog sich auf ein unbestätigtes Gerücht über angebliche Informationen, die Lang an Elena Reids Management weitergegeben haben soll. Als ob sonst niemand Videos von Regina Halmich besäße. Klingt zu offensichtlich nach einem inszeniertem Rückkampf Halmich vs. Lang II, sicherlich im ZDF zu bestaunen. Zum Glück entfuhr dem Kommentator am Ende noch ein „Skandalurteil“, womit er wohl den Zuschauern, die den Ton noch an hatten, aus der Seele sprach.

Apropos „Rückkampf“ - weder im Ring noch im am Montag veröffentlichten Interview mit zdf-online fand Regina Halmich die Größe, die man nach Niederlagen zeigen kann und auf den Rückkampf angesprochen sagte sie relativierend: „ Es wird mit Sicherheit nicht mein nächster oder übernächster Kampf sein... “ Buuuh!

Die im "BoxingPress-Kommentar" geäußerten Meinungen geben nicht unbedingt die Meinung der Redaktion wieder. Donnerstag, 16. September 2004

Dieser Beitrag im Archiv

Der Beitrag stammt vom 13. Dezember 2004 und steht in der Rubrik Kommentare. Sie versammelt 5 Beiträge aus dem Archiv, 1 davon aus demselben Jahr. Der ursprüngliche Beitrag umfasst 362 Wörter Fließtext und liegt damit an 3. Stelle des Umfangs innerhalb dieser Rubrik. Die Einordnung folgt der Adresse, unter der er ursprünglich erschienen ist, und nicht einer nachträglichen Bewertung des Inhalts: Eine heute vorgenommene Zuordnung wäre eine Vermutung, und eine falsche Vermutung fiele später niemandem mehr auf.

Originalfotos sind zu diesem Beitrag nicht erhalten. Bei einem Teil des Bestands ließen sich die Bilddateien nicht mehr unter ihrer alten Adresse wiederherstellen, bei einem anderen Teil kam der Beitrag von vornherein ohne Bild aus. Die Aufnahme oben gehört entsprechend nicht zum Original, sondern ist eine eigene Aufnahme zur Rubrik Kommentare.

Genannt werden in diesem Beitrag Regina Halmich. Ein vollständiger Kampfrekord ist zu keinem dieser Namen erhalten. Weitere Beiträge, in denen sie vorkommen, erschließt der Boxerindex, der die Namen quer durch alle Rubriken zusammenführt.

In der zeitlichen Folge seiner Rubrik steht der Beitrag an 2. Stelle von 5. Davor liegt BP-Kommentar: Fehlurteil aus 2003. Danach folgt BP-Kommentar: Boxen im Zweiten aus 2006. Diese Reihenfolge ist die des Erscheinens und nicht die der Bedeutung; sie eignet sich, um einen Zeitraum am Stück zu lesen, und weniger, um einen einzelnen Namen zu verfolgen. Dafür ist der Boxerindex der kürzere Weg.

Der ursprüngliche Beitrag gehört zu den kürzeren des Archivs. Das hat in der Regel einen von zwei Gründen: Entweder war er von vornherein knapp gehalten, etwa als Meldung, Tabelle oder Hinweis in eigener Sache, oder er verweist auf Inhalte, die außerhalb der Seite lagen und sich nicht mit ihr wiederherstellen ließen. Was hier unter dieser Überschrift steht, ist die Beschreibung des Dokuments und klar von ihm getrennt.

In derselben Rubrik stehen unter anderem BP-Kommentar: Fehlurteil, BP-Kommentar: Boxen im Zweiten und BP-Kommentar: Boxen macht blöd - Über den Niveauverfall diverser Boxexperten. Der Weg durch das Archiv führt entweder über die Rubrik, wenn ein Zeitraum gesucht wird, oder über den Boxerindex, wenn ein Name gesucht wird. Für die reinen Zahlen einer Karriere sind die Kampfrekorde der kürzeste Weg, und zwei davon lassen sich im Rekord-Vergleich unmittelbar nebeneinanderlegen.

Häufige Fragen zu diesem Beitrag

Wann ist dieser Beitrag erschienen und in welcher Rubrik steht er?

Er trägt das Datum 13. Dezember 2004 und gehört zur Rubrik Kommentare, die im Archiv 5 Beiträge umfasst. Aus dem Jahr 2004 stammen davon 1.

Ist der Text gegenüber der ursprünglichen Fassung verändert worden?

Inhaltlich nicht. Entfernt wurden Navigation, Werbeflächen und Seitenfuß, hinzugekommen sind die Angaben zu Rubrik, Jahr und Umfang neben dem Text. Der Beitrag selbst gibt den Kenntnisstand von 2004 wieder und wird nicht an spätere Entwicklungen angepasst.

Welche Boxer werden in diesem Beitrag genannt?

Namentlich Regina Halmich. Zu keinem dieser Namen ist im Archiv ein vollständiger Kampfrekord erhalten. Weitere Beiträge zu einem bestimmten Namen erschließt der Boxerindex.

Welche Beiträge stehen im Archiv unmittelbar davor und danach?

Innerhalb der Rubrik Kommentare steht dieser Beitrag an 2. Stelle von 5. Davor liegt "BP-Kommentar: Fehlurteil" aus 2003. Danach folgt "BP-Kommentar: Boxen im Zweiten" aus 2006.

Wie umfangreich war der ursprüngliche Beitrag und sind Fotos erhalten?

Der ursprüngliche Beitrag umfasst 362 Wörter Fließtext; innerhalb seiner Rubrik steht er damit an 3. Stelle von 5. Fotos sind zu diesem Beitrag nicht erhalten. Das Bild oben ist eine eigene Aufnahme zur Rubrik und gehörte nicht zur ursprünglichen Seite.